論点争点 | カイロジャーナル

  論点争点

カイロプラクティック、オステオパシー、手技療法の最新情報、セミナー案内、関連書籍・DVDの販売

カイロジャーナル TEL.03-3434-4236 〒105-0013 東京都港区浜松町1-2-13江口ビル別館

JCS、WFC関係者会議で主張

投稿日:2015年12月22日

カイロジャーナル84号 (2015.10.21発行)より

WFC世界大会in東京

投稿日:2015年12月07日

繰り延べ実施か2020年五輪が影響
カイロジャーナル84号 (2015.10.21発行)より

JAC安全教育推進決定

投稿日:2014年03月22日

日本カイロプラクターズ協会は、安全な施術が行えるWHO基準カイロプラクターを育成する目的で「安全教育プログラム」を4月から実施する。国民生活センターからの要請を受けての対応だという。実際の教育は東京カレッジオブカイロプラクティック(TCC)に委託する。対象者は、過去にカイロを学びカイロの臨床経験が2年以上の人。

詳細についてのお問い合わせは、TCC(03・3437・6907)まで。

シュレット・セミナー中止に至って考えること

投稿日:2010年07月21日

科学新聞社シュレット・アジャストメント・セミナー
コーディネーター:櫻井 京

先にご案内の通り、シュレット・アジャストメント・セミナーは中止に至りました。私は過去4回このセミナーのコーディネーター兼通訳を務めさせていただきましたが、このことをどう捉えればよいか戸惑う思いです。今回の経緯と私の考えをここに示し、今後について検討していきたいと思います。日本でカイロプラクティック関連のセミナー運営に関わっている方はたくさんおられますので、皆さまのご意見も今後お伺いできたらと思っています。

WFCの政策声明について

WFCは、2009年12月「カイロプラクターによる非カイロプラクターへの関節アジャストメントのコースに関するWFC声明」を採択したそうです。「そうです」と書いたのは、この声明は少なくとも2010年7月15日までは、WFCのウェブサイト、JACのウェブサイトともに掲載されておらず、WFC関係者以外がこの声明を知ることはほぼなかったからです。

WFCとJACはこの声明採択に関するアナウンスを実質的にしていませんでした。当ウェブサイトの「ドクター・シュレット「アジャスティング・セミナー」in 東京の中止と岡井健D.C.によるセミナー開催のお知らせ」でそのことを指摘すると、ほどなくしてWFCが声明をウェブサイトにアップしました。Courses by Chiropractors for Non-chiropractors in Joint Adjustment and in Clinical Skills except Joint Adjustment


2009年のWFCの声明

(2010年7月20日現在)察するに当ウェブサイトや日本での動向に対し、WFCが関心を持っていただいているということは複雑な気持ちです。前置きが長くなりましたが、2009年のWFCの声明の内容の要旨です(全文訳はJACから出されるものと思います。)。

カイロプラクターは、関節アジャストメントを内容に含む教育コースを、正規カイロプラクターとその学生のみに限定すべきである。

カイロプラクティック専門職を統制する立場にあるWFCの会員団体および他団体は、このポリシーに反する行為をカイロプラクターが行うことを阻止するために、できるだけの行動をすべきである。

このポリシーの目的としての関節アジャストメントの定義は、徒手、機械的手段、機器によるマニピュレーションとモービリゼーションおよび関連する検査法である。

正規カイロプラクターとその学生とは、正規のカイロプラクティック・アクレディテーションのあるカイロ大学か、または当該国のWFC会員団体(日本ではJACのこと)がコースやセミナーの提供を承認したカイロ大学の卒業生か在学生、と定義される。


WFCの1991年採択の声明

WFCの1991年採択の声明は、次のような要旨です。こちらはWFCのウェブサイトに始めから掲載されていました。JACのサイトには2010年7月20日現在掲載されていません。

ある国のカイロプラクターが他の国で、非カイロプラクターにカイロプラクティックを教えるプログラムやセミナーを行うことは、当該国のカイロプラクティックに対する承認と受容を阻害する。

WFCの会員団体はそのようなセミナーや教育プログラムを行うことに強く反対する。

したがって、WFC会員団体は、会員および当該国すべてのカイロプラクターが、そのようなセミナーや教育プログラムに関与するのを、できる限り阻止するためのすべてのステップを踏むべきである。また、会員団体は、WFCが適切な行動が取れるようにそのような活動について報告する。


1991年と2009年の声明の主な違い

1991年には、「非カイロプラクターに教えてはならない」と言及していたものを、2009年には、カイロプラクター=CCE基準およびWFC代表団体が承認した教育の修了者と定義し、それ以外の人には教えてはならないとした。

2009年には、声明の目的としてのカイロプラクティックを定義し、そこに脊椎だけではなく関節のアジャストメント、モービリゼーション、器具によるアジャストメントを含めた。

1991年には、非カイロプラクターへの教育すべてに言及していたが、2009年には、カイロプラクティックと定義したテクニック以外の軟部組織テクニック等は、非カイロプラクター(しかし承認または法制化された医療専門職のみ)に教えてよいと明記した。


これまでのWFCとJACの対応

1991年の声明は、主に米国のカイロプラクターが、カイロプラクティックの法規制がない国でカイロプラクティックを教えることにより、その国のカイロプラクティックの発展を阻害するとして、それを阻止することを目的に採択されたようです。当時はカイロプラクティックと言えば、脊椎アジャストメント・テクニックであり、他のテクニックや検査法についてはほとんど想定されていなかったと考えられます。したがってその後、カイロプラクターが、軟部組織のテクニックなどを教える時代になると、基本的には脊椎アジャストメントのテクニックセミナーのみが問題であるとの認識をしていたようです。

私は、WFCに直接質問したカイロプラクターから「WFCは脊椎アジャストメント・テクニックのみを問題にしているので、四肢は問題ないと言われた」と聞いています。JACもそのような認識だったようで、当サイトの「岡井健D.C.の「シュレット・アジャスティング・プロトコール-四肢のカイロプラクティック・アジャストメント-」セミナー」でも紹介している通り、岡井先生は、「過去にJAC関係者から「四肢のアジャストメントと、脊柱のアジャストメントもデモであれば、問題なし」という見解を直接聞いている」とおっしゃっています。

言った言わないの話をするのは不毛かもしれませんが、2009年声明以前には、WFCおよびJACで「脊椎アジャストメントの教育は禁止」との認識が普及していたことは事実でしょう。そうでなければ、モービリゼーションや検査法のセミナーが全く問題視されて来なかったことの理由が理解できません。

アジャストメント・セミナーに対するこれまでのJACの対応

2008年と2009年に行った「シュレット・アジャスティング・プロトコール・セミナー」については、JACのウェブサイトの「セミナー・学会情報」で紹介されています。特に2009年は脊椎アジャストメントが含まれることを当ウェブサイトでも紹介していましたが、別段問題にしないばかりか、紹介までしていただきました。過去4回のシュレット・アジャストメント・セミナーに対して、JACから何かコメントされたことは一度もありません。

2010年のアジャストメント・セミナーに対するJACとWFCの対応

JACは主催者である科学新聞社やセミナー講師であるシュレットD.C.に全く連絡を取ることなく、7月上旬に、WFC事務局長および関係者に日本で開催されるシュレットD.C.のアジャストメント・セミナーはWFCのポリシーに抵触するのでなんとかするようにとの文書と科学新聞社の広告を送付しました。その後すぐ、WFC事務局長から講師のシュレットD.C.宛に、参加者に認定カイロプラクティック教育受講者以外が含まれるセミナーを日本で開催することはWFC声明に反するのでやめるように求めるメールが送られました。これに2009年のWFC声明文が添付されており、初めてその存在を知らされることになりました。

シュレットD.C.には他にもセミナー活動の主なスポンサーである会社から、日本でセミナーを開催した場合は来年のセミナーはすべてキャンセルするとのメールが届きました。この会社はWFCの強力なサポーターです。突然非難の手紙を受け取って渦中に巻き込まれたシュレットD.C.はお気の毒だったと思います。名指しで糾弾するなどこれ以上の被害が及ばないことを願っています。一方で、これまでいろいろと準備してきたものを、JACが「上に一言言いつける」という行為に出て、それを受けたWFCが簡単にしかし恫喝的にメールを講師本人に送りつけることにより、あっけなく壊されてしまったことは無念です。


WFC声明に対する意見

WFCの新声明(2009年)が出る前であっても、1991年の声明と、WFC教育憲章から考えると、今回のセミナーは、WFCの意向に沿わなかったと言えると思います。口頭でWFCやJAC関係者から「脊椎のアジャストメント以外は問題ではない」と聞いてはいましたが、セミナーに脊椎が含まれていましたし、声明を文面通り解釈するなら、今回のセミナーは趣旨に合いません。

しかし、私たち(私個人および科学新聞社)は、WFCとは違う意見を持っています。WFCの声明や意見に対し、無条件に賛同し準拠することはできません。例えば、WFCのカイロプラクティックの定義は、カイロプラクティック=専門職としていますが、私には賛同することができません。

WFCのカイロプラクティックの定義

━━━A health profession concerned with the diagnosis, treatment and prevention of mechanical disorders of the musculoskeletal system, and the effects of these disorders on the function of the nervous system and general health. There is an emphasis on manual treatments including spinal adjustment and other joint and soft-tissue manipulation.
筋骨格系の力学的障害とそれがおよぼす神経系機能と健康全般への影響を、診断、治療、予防する専門職である。特に脊椎アジャストメントと他の関節と軟部組織マニピュレーションを含む徒手治療が強調される。━━━

カイロプラクティックは専門職、つまり職業名であるということです。職業に焦点を当てるのであれば、自ずとその職業を規制したり、標準化したりすることに力を入れるでしょう。

現にWFCは、
1.カイロプラクティック教育、研究、臨床の実施の高い基準を促進する
2.カイロプラクティック専門職のメンバーを統合し、専門職の憲章と声明を守る
ということを重要な役割として挙げています。

私は職業としてのカイロプラクティックよりも、哲学・科学・芸術としてのカイロプラクティックに興味があります。日本の多くの人もそれに魅せられてカイロプラクティックを目指すのではないでしょうか。日本では職業としての確立はないのにこれほど多くの人がカイロプラクティックを学びたいと思っていること、それ自体がカイロプラクティックの強さだと思うのです。

また、WFCに同意できないもう一つのことは、WFC会員団体の権限にWFCがお墨付きを与えていることです。先に紹介した2009年の声明にも出てきますが、「当該国のWFC会員団体(日本ではJACのこと)はカイロ教育を認証できる(日本ではJAC承認のCSCのこと)」というものです。何かを認証する側には、専門職内外から客観性が認められるための裏付けが必要なはずです。それがないままに認証団体のお墨付きを与えることの悪影響にWFCは気づいていないようです。これについては別にまた述べたいと思います。

WFCは、声明に賛同しない人や団体を許容していただきたいと思います。今回のセミナーは、開催1カ月を切った段階で、WFCの強い反対が入り、中止を余儀なくされました。WFCはその意向に沿わない行為を妨害する権利があると考えているようですが、考え直していただければと思います。声明は法律ではありませんし、私は声明というものは、理想を文面にして掲げるものだと思っています。声明に反した場合、その団体の会員であれば除名などの制裁もあり得るでしょうが、会員でもないのに多大な影響力を受けなくてはならないのでしょうか。

WFCは会員かどうかにかかわらず、世界のカイロプラクティックを1つの職業として統制統合、あるいは標準化しようとしているように見えます。しかし、このような流れは、世界のカイロプラクティックの普及を加速させるかもしれませんが、既存の職業のあり方、教育のあり方に既得権益を与えるものでもあります。

カイロプラクティックはもっと自由なものではないでしょうか。「自由な学び方の中からもカイロプラクティックの将来の発展がある」ということを否定することは誰にもできないでしょう。そうであるならば、WFCの理念に反する場合であっても、正義の名のもとに断罪するような行為はやめていただきたいと思います。このようなセミナーのあり方に同意していただきたいと言うのではなく、ただ放任してくださいとお願いしたいのです。

長文を読んでいただきありがとうございました。JACに対しては申し上げたいこともございますが、また期を改めたいと思います。WFCに対しては、英語の壁が高いですが、私たちのセミナーの趣旨について申し入れをしたいと思っております。

2010年7月21日
科学新聞社シュレット・アジャストメント・セミナー
コーディネーター:櫻井 京

カイロプラクティック・セミナーとWFC声明

投稿日:2010年07月21日

WFC声明が日本国内での「アジャストメント・セミナー」に影響か?

近年WFC(世界カイロプラクティック連合)は、積極的にカイロプラクティック教育のあり方を制限する対応を打ち出しています。2009年12月に策定したとされる「カイロプラクターによる非カイロプラクターへの関節アジャストメントのコースに関するWFC声明」では、「関節アジャストメント(徒手、機械的手段、機器によるマニピュレーションとモービリゼーションおよび関連する検査法)を内容に含む教育コースを、正規カイロプラクターとその学生のみに限定すべきである」と訴えています。

2010年8月には、WFCはこの声明を根拠に、科学新聞社が予定していた「アジャストメント・セミナー」の講師に強い申し入れを行なったため、セミナーの中止を余儀なくされました。

2010/7/21 シュレット・セミナー中止に至って考えること

2010/9/3WFCへの手紙

カイロプラクティック・セミナー・アンケート調査

当ホームページでは、2010年9月末まで「カイロプラクティック・セミナーに関するアンケート」と題し、この問題に対するアンケートを実施いたしました。アンケートの内容及び頂いた回答は上記のリンクからご覧いただけます。

2010/12/16WFC(世界カイロプラクティック連合)からの手紙

[2010年9月3日付の当社からの手紙に対し、WFCから返信をもらいました。]

2011/3/4WFC(世界カイロプラクティック連合)への手紙[2010年12月16日付のWFCの手紙に対し、WFCに返信をしました。]

ドクター・シュレット「アジャスティング・セミナー」in 東京の中止と岡井健D.C.によるセミナー開催のお知らせ

投稿日:2010年07月14日

ドクター・シュレット「アジャスティング・セミナー」in 東京の中止と岡井健D.C.によるセミナー開催のお知らせ

214年8月7・8日に予定しておりましたドクター・シュレット「アジャスティング・セミナー」in 東京は、シュレットD.C.からの申し入れにより中止となりました。既にお申し込みいただいた方、これからお申し込みを予定されていた方には、突然このような事態となり多大なご迷惑をおかけしましたことを深くお詫び申し上げます。

このような事態となりましたが、シュレットD.C.を弊社に紹介し、またシュレットD.C.の四肢のアジャストメントの本とDVDの監訳をされた、岡井健D.C.によるセミナー「「シュレット・アジャスティング・プロトコール-四肢のカイロプラクティック・アジャストメント-」セミナー」を急きょ、開催する運びとなりました。

内容は、シュレットD.C.の四肢のアジャストメントを中心とした実技セミナーで、脊椎の実技はデモをお見せするにとどめます。シュレットD.C.の四肢のアジャストメントに精通した日本人D.C.によるセミナーですので、ご検討いただいていた皆さまには、ぜひこの機会にご参加くださいますようお願いいたします。

今回の事態の経緯

7月上旬にJAC事務局長が、WFC事務局および関係者に対し日本で開催されるシュレットD.C.のアジャストメント・セミナーは一般人にカイロプラクティックを教えるものなのでなんとかするようにとの趣旨の文書と科学新聞社の広告を送付した。

その後すぐに、WFC事務局長から講師のシュレットD.C.宛に、参加者に認定カイロプラクティック教育受講者以外が含まれるセミナーを日本で開催することはWFC声明に反するのでやめるよう求めるメールが届いた。

また、シュレットD.C.のセミナー活動の主なスポンサーである会社から、日本でセミナーを開催した場合は来年のセミナーはすべてキャンセルするとのメールが届いた。シュレットD.C.からは、日本でセミナーを行いたい気持ちは変わらないが、スポンサーである会社との関係保持とWFCの影響力を考え、中止したいとの連絡がありました。

主催者といたしましては、日本でセミナーを行ったことがシュレットD.C.の今後に多大な悪影響を与えてしまうのであれば、強く引き留めることはできないと判断し、中止を決定致しました。

WFCは、この件で2009年付けの政策声明をシュレットD.C.に送りましたが、私共にとってこれは初めて目にするものでした。2010年7月12日現在、WFCのホームページにも掲載されていません(※注)。

声明文は、「カイロプラクターは、認定カイロプラクティック教育(CCA基準およびCSC基準)を受けた者以外に対して、カイロプラクティック技術を教えてはならない」としています。

「カイロプラクティック・セミナーの対象者問題」は、これまでも日本では大きな波紋を呼んできました。今回の顛末に対して私共は憤慨に堪えない思いです。期を改めて問題の在処を明確にし、解決策を探って行きたいと考えております。

この度は、臨機応変に対応してくださった岡井D.C.に感謝し、皆さまのご理解をお願い申し上げたいと存じます。

(※注)その後WFCウェブサイトにCourses by Chiropractors for Non-chiropractors in Joint Adjustment and in Clinical Skills except Joint Adjustmentとして掲載されました。
2010年7月14日
科学新聞社 セミナー係

カイロプラクティック・セミナーに関するアンケートB

投稿日:2010年03月29日

問1

WFCは、「認定カイロプラクター(注1)は、認定カイロプラクターとその学生以外には、カイロプラクティック技術(注2)を教えてはならない」という声明(注3)を出しています。認定カイロプラクター以外の治療家(注4)および学生が、カイロプラクティック技術セミナーを受講することをどう思いますか。

認定カイロプラクター以外の治療家(注4)および学生が、カイロプラクティック技術セミナーを受けるために何か前提条件が必要だと思いますか。

問3

その他、カイロプラクティック技術セミナーおよびWFC、JACの見解に対して、ご意見がありましたら、自由にお書きください。

(注1)認定カイロプラクター:CCE認可の大学卒業者(DCおよび学士、修士)とJAC認定のカイロプラクティック標準化コース(CSC)修了者。認定カイロプラクターという用語はアンケートのため便宜上使用しています。詳しくはJACのウェブサイトの国内カイロプラクティック学位保持者リストhttp://www.jac-chiro.org/G_B004.htmを参照ください。

(注2)カイロプラクティック技術:徒手、機械的手段、機器によるマニピュレーションとモービリゼーション、および関連する検査法のこと(2009年WFC声明による)。

(注3)WFCの声明:1991年および2009年付けでWFCから出された声明。要旨は、シュレット・セミナー中止に至って考えることの中の説明参照。
原文はWFCのサイト
Courses by Chiropractors for Non-chiropractors in Joint Adjustment and in Clinical Skills except Joint Adjustment
SEMINARS FOR NON-CHIROPRACTORS IN ANOTHER COUNTRY

(注4)認定カイロプラクター以外の治療家:JAC認定ではないカイロプラクター養成機関の卒業者。医師、歯科医師、看護師、柔道整復師、按摩マッサージ指圧師、鍼灸師、理学療法士などの医療国家資格保持者。カイロプラクティック以外の非国家資格の治療家養成機関の卒業者。独習による治療者。

回答 お名前:荒木徹

問1:認定カイロプラクター(形式だけの)でなくても、セミナーを受講することには何ら問題はないのではないでしょうか? 非認定カイロプラクターであっても認定カイロプラクターより優れた技術を有する方も多くいらっしゃいますから、かえってWFCに疑念を抱きかねません。カイロプラクティックの本来の目的を認識できているんでしょうか。
世界のどこでも、いつでもカイロプラクティックの恩恵を受けられるように・・・・というジェンシーの願いはどこに。

問2:前提条件があるとすれば「カイロプラクティックを正しく理解している者」・・でしょうか

問3:カイロプラクティック技術セミナーは、常識的に独善的なものでない限り、積極的に行ってもらいたいですが、常識的に考えて誤った検査法とか診断法などはむしろ無意味であるし、妖しげな信奉者が増えて、正しいカイロプラクティックの普及にはよろしくないと思います。ただ、反面教師的な意味合いを考えると、それもまたいいのかもしれませんが。

先の前提条件に、善し悪しを見分ける力を備えた者も含めるべきでしょうね。お名前伊澤勝典問1 (クリックで質問文の表示/非表示が出来ます。)国内法で規制できない以上、既に職業として学生としてその道に踏み込んでいるので受講は現状では致し方ないことだと思うし、勉強するのはあたりまえ。。。ただ、WFCの声明は立場としては当然の声明だと思います。職業としてのカイロと教育としてのカイロとの壁がありますね。

問2:国内統一資格とそれに準じる教育システム

問3:

お名前:木全功

問1:なんら問題はない。そもそも認定カイロプラクターがどのような資格か治療家の間はもちろん、世間にもまったく認識されていない。認定カイロプラクター、自称カイロプラクター、一般の治療家の間にそんなに格差があるのだろうか。一般の治療家が、カイロの治療技術を取り入れそれによって他では治らなかった患者様が良くなればそれでいいのではないか。認定カイロプラクターが国家資格であれば話は別だが。

問2:治療家としての基礎知識とある程度の実務経験。

問3:認定カイロプラクターにこだわるなら、どこで何を学べば良いか、明確にすべきだ。

お名前:木村功

問1:そもそも認定カイロプラクター等のみしか受講できないと言う声明の趣旨が理解できない。
国際連合総会決議は国連総会において行われる国際連合憲章第4章による決議であるが、これはあくまで「勧告」(憲章第10条、および第13条)にとどまり、加盟国に対する法的拘束力を持たない。よって国連加盟各国は決議に従う義務はないが、国際社会の総意を表明する意味合いが強いと言われている。

同様にWFCが国際団体であれば、その決議は当然国連の決議に準ずるのが当然であると思われる。
また、通常であれば、WFCが文書などで勧告すると言う手順を踏み、その後、強制介入を行うなどの措置をするのであればまだ理解できるが、今まで行われていたものを、いきなり利害関係を利用して中止させるなどと言うのは、民主主義にないがしろにする行為であり、内政干渉とも言える言語道断な行為であると考える。

また、このような措置は、日本における特定団体のみが利益を得るような形の介入であると言う批判を受ける可能性が高く、非常に遺憾なことである。
そもそも日本におけるカイロの礎は多くのDCたちの貢献によるものであり、それを国際基準の医学的な知識がないからカイロではないと言うのは、本来DDがカイロは医学ではないと言うことを示すために投獄されたと言うような先人の犠牲によってしめされたカイロの本質をWFCが損なうものではないかと考える。

WFCは、各国それぞれの事情に合わせた柔軟な対応ができないのであれば、国際的なリーダシップは取れないのではないか。

問2:将来的には、何らかの受講資格の制定は必要であると思う。

しかし、そのような縛りは本来行政主導で行うべきであり、少なくとも法制化され、カイロプラクターの身分が法的に明確に定義されて以降に言及すべき問題であろう。

現状では国際基準の教育を受けていなくても、長年カイロプラクティックで開業して臨床経験を積んだ治療家はカイロプラクターとして優秀であることは言うまでもない事実である。少なくとも数日のセミナーで昨日今日開業した者と同列に扱うべきではない。

また、JSCCなどで学術活動をしている治療家は、単に国際基準を満たして、その後何の学問的活動もしない者に比べれば、十分国際的に通用する知識と社会的行動力を有していると考える。現実に医師は臨床もしながら、学会にも参加して学術的な研鑽を深めている。このような姿勢は、ただセミナーを受けて技術を金銭に替えるだけの者とは違い、セミナーで得た技術を科学的に考察し、学術大会で一同に会して意見交換し、また公的に発表するなどしてカイロ業界に大きな貢献をしているわけである。このような方々が、国際基準の教育を受けていないと言う理由だけで排除され、技術セミナーを受けることを妨げるのはカイロ業界の損失であると考える。

そもそも、国際基準の言葉が出てくるのは1997年のWFC憲章からであり、それ以前からカイロを業として行ってきている者に、それを当てはめるのは既得権の侵害である。既得権を侵害するものは、そのものの既得権も認められないこととなり、WFCがカイロプラクティックを専門職だと言ったところで認められなくなってしまうのではないか。
WFCには、各国の事情に合わせた柔軟な対応をお願いしたい。しかし、受講資格を一切問わずと言うのではWFCとしても納得し難い部分もあると思われる。

譲歩案の一例として、
1:日本の医療関係の国家資格を有し、カイロプラクティックを専業としている者。
2:日本のカイロプラクティックスクール(修学期間1年以上)を卒業し、5年以上開業している者。
3:特定のカイロ団体の傘下ではない非営利学術団体において5年以上会員である者
などを日本カイロプラクターして認め、セミナーを受ける資格があるとして頂くような救済措置をとって頂くことが望ましいと考える。

問3:日本国憲法第23条に「学問の自由は、これを保障する。」とあり、一般に個人として学問を究めることを妨害されないという基本的意義をもつとされる。一般に医学であろうが、鍼灸等の東洋医学であろうが、それを学ぶことは誰であっても自由である。これに反すれば憲法違反である。学問の自由は、研究・講義などの学問的活動において外部からの介入や干渉を受けない自由のことをいうわけであるが、今回の件はこの基本的人権の一つ「自由権」の侵害であるかもしれないと思われる行為である。この点、熟慮して頂きたい。

確かに日本国内においても「受講資格」をうたう例があるが、これは講習により資格認定の要件になる場合のみであろう。
また、日本のカイロ業界は複雑であるので、WFCには、それをさらに複雑にしてしまうような介入により、問題を起こすようなことをやめて頂きたい。

いわゆる国際基準と言うものが、一体世界でどの程度行われているのか分らないが、大半を占めていなければ、世界的なカイロプラクティックの普及をかえって阻害することになるのではないか?少なくとも国際的にリーダーシップをとろうと言う限りは、もっと大局的な見地で各国の事情をよく考えて行動して頂かないと、WHOに苦情を申し立てることになりかねない。
同様にJACにおいてもカイロ業界をよくしたいと言う考えは理解できるが、より建設的な方向で事態を収拾するようにして頂きたい。

これでは外部から見れば足の引っ張り合いにしか見えず、かえってカイロ業界の信用を落としかねないと考える。
そもそも、教育機関と抱き合わせのJACだけしか窓口がないと言うのがおかしい。
例えば、純粋な学術団体であるJSCC内に国際基準のカイロプラクターによる諮問機関を作り、そこでもWFCからの要請を国内の状況を見ながらすりあわせ、JACとともに検討するようにしていけばより客観性が増すと思われる。

お名前:坂本剛

問1:まず、私は「認定カイロプラクター」ではありませんしD.C.でもありません。しかし、カイロプラクティックを専門で生業としているものです。認定カイロプラクター以外に向けた技術セミナーに参加することはよくあります。日本でカイロプラクティックに携わる多くの方と同じように、自分自身の哲学、科学、芸術のレベルアップに必要不可欠だからです。

それがなければ、患者さんにより良いカイロプラクティックサービスを提供できませんし、業界の発展、カイロプラクティックの啓蒙にも繋がっていきません。専門職として学び続けることは当然のことです。

問2:いつまでも現状でいいとは思いません。昨日まで八百屋さんだったのに、明日からカイロプラクターと名のる事も可能な日本ですから、何らかの基準は作る必要はあると思います。とりあえず、二年制以上のカイロプラクティック専門教育機関に在学、もしくは卒業しているなどはどうでしょうか? 年配の先生の中には日曜日のセミナーだけでも、何十回と参加し実績を上げている方も多くいますが、最近の若手の方は少ないと思います。

今、単発の技術セミナーだけを学んでいる方は、他の療法(柔整、鍼灸など)をすでに行なっていて、施術のツールとしてカイロプラクティックを取り入れようとしている方が多いと思いますので、専業としてのカイロプラクティックの差別化にも繋がる可能性もあります。現実には、問題山積でしょうが・・・。

問3:WFC声明に準拠した、認定カイロプラクター向けのセミナーの中には、魅力的なものも以前はあり、CSCを受けようかと考えたこともありました。数人の同業者は、そのようなセミナーのために多くの時間と費用を投じて「認定」を取り受講しています。しかし現在、認定カイロプラクターを排出する機関は無いに等しく、受講者の増加を望めないセミナーは先細りとなり、魅力も無くなって行きます。

当然、認定者を輩出していた教育機関は自身の経営や、学校としての魅力、そして卒業者の権利の存続は容易では無いと思います。他の教育団体が行なう、受講者制約の無い技術セミナーに対しての横槍に、そのあたりの台所事情を想像してしまうのは私だけでしょうか?

お名前:田中稔久

問1:認定カイロプラクター以外のカイロプラクターや学生がカイロプラクティック・セミナーを受講することは必要であり、学びたい気持ちを持ってセミナーを受講する治療家や学生に対し制限をしてはいけない、どんどんとセミナーに参加して新しい情報を入手し、自分のものにしてもらいたい。ただし、カイロプラクティックの哲学、芸術、科学を学んで理解した者にするべきである。

問2:認定カイロプラクター以外の治療家、学生がセミナーを受講する際にある程度条件は必要だと思う。例えば、最低2年制のカイロ学校で学ぶ学生か卒業生だとか。

問3:WFCやJACがセミナー受講者を制限しても、学びたい気持ちが強ければ、人は欲求を満たす為に行動を起こすだろう。例えば、海外で受講しようと思うかもしれないし、他業種セミナーに参加するかもしれない(例:オステオパシー)。この状態になれば、日本国内のカイロプラクティック業は廃れて行くと思う。対策法として、カイロプラクティックの教育に携わる者、カイロ関係者が集まり、カイロ教育について話し合うべきだと思う。

お名前:中北智久

問1:カイロプラクティックは、近年、統合医療の枠組みにも含まれ、いわゆる医療であるという認識が広まってきています。医療というものは、人体に直接的または間接的に介入し、その人の身体・生理機能に大きな影響を与えます。場合によっては、その後の人生も大きく変革させるでしょう。このような現場で最も優先されることは「安全」です。「安全」でないものは、どんなに効果があろうとも社会に受け入れられることはありません。

私達はアジャストメントが安全であることを知っていますが、現在でも危険だと考える人たちがいるのはなぜでしょうか?それは、技術レベルの問題もありますが、潜在的な病態に対するカイロプラクターの認識能力にも大きな関係があると思います。最近のホメオパシーの問題でも、ホメオパシーが効く・効かない、ということ以前に、そのクライアントの生命の危険性を認識していたのかどうかが問題となっています。

「物理的な手技がある特定の病態に対しては悪影響を及ぼす可能性がある」ということと、「緊急性を要する病態がある」ということを判別できるという前提条件無しに不特定多数に技術セミナーを行うということは、カイロプラクティックによる事故の確率を増やし、ひいては業界の発展を損なう可能性があると思います。

カイロプラクティックは非常に優れた手技であり、多くの人達を魅了し、勉強したいという思いを駆り立てるでしょう。私もその魅力に魅せられた一人なので、とてもよくわかります。しかし、だからこそ、カイロプラクティックの一部分だけを切り取るようなことをしてもらいたくありません。

哲学・科学・芸術が三位一体となって、初めてカイロプラクティックなのです。本当にカイロプラクティックを学びたい人には、しっかりとしたカイロプラクティックを教える教育機関を紹介するべきだと思います。Betterな選択ではなく、Bestな選択を掲示することが、本当の愛情だと思います。

以上のように、
1.潜在的な問題の見落としによる事故を防ぐ(国民の安全)
2.学びたい人には、真のカイロプラクティックを提供する(次世代への教育)
これらの理由により、私は、認定カイロプラクター以外の治療家および学生が、カイロプラクティック技術セミナーを受講することに反対します。

問2:当然あると思います。最も重要な事は、上記のようにリスクマネジメント能力があること。では、これらの線引きをどうするのかというところですが、個々の自己申告では全くわかりません。なので、やはり受けてきた教育プログラムが指標にならざるを得ないと思います。そしてそのカリキュラムを見る限りでは、現在は認定カイロプラクターのみがその基準を満たしていると私は考えます。

問3:今回のシュレット・セミナー中止の件について、ごく私的な意見を述べさせていただきます。

シュレットDC.への連絡について

貴社は「JACは主催者である科学新聞社やセミナー講師であるシュレットD.C.に全く連絡を取ることなく、」WFC事務局長に連絡をしたことに異議を唱えているようですが、これは的外れではないでしょうか?なぜなら、貴社もシュレットD.C.もJACの会員ではなく、JACが物を言う立場にありません。WFCの「WFC会員団体は、会員および当該国すべてのカイロプラクターが、そのようなセミナーや教育プログラムに関与するのを、できる限り阻止するためのすべてのステップを踏むべきである。また、会員団体は、WFCが適切な行動が取れるようにそのような活動について報告する」という1991年の声明に従って、JACはWFCに報告したのだと思います。それにより、WFCがシュレットD.C.に連絡を取るというのは、正統な手続きではないでしょうか?
また貴社は、「WFCはその意向に沿わない行為を妨害する権利があると考えている」とし、「会員でもないのに多大な影響力を受けなくてはならないのでしょうか」と言っていますが、これはWFCが「意向に沿わない」構成員であるシュレットD.C.に通告し、シュレットD.C.自身がセミナーの講師を辞退したことで二次的に貴社が「多大な影響力を受け」たわけで、貴社への妨害ではないと思われます。「会員でもないのに多大な影響力を受けなくてはならないのでしょうか」という言葉はシュレッD.C.に向ける言葉であり、WFC に向けるのは不適切だと思います。

HPに2009年の声明が掲載されていない件

団体内部に関する規約は、必ずHPに掲載しなくてはならないのでしょうか。そんなことは無いと思います。
貴社は社員規約をHPに掲載していますか?個人が所属する団体であるならば、内規はその個人に伝達されていればいいわけで、外部に公表する義務はないのではないでしょうか。
今回の声明に関しては、WFCまたはJACの構成員に向けたものであり、貴社が知らないというのは当然だと思われます。
問題なのは、シュレットD.C.がそれを把握していたのかという点です。しかし、これについても、WFCまたはアメリカのカイロ団体の問題であり、私達が関与すべきところではないと考えます。

—科学新聞社よりコメントご意見ありがとうございます。—

–シュレットDCへの連絡について関して–

「WFCの構成員」とおっしゃる意味は、WFCに直接個人会員として入るか、WFCの加盟団体の会員(アメリカならばICAかACA)という意味かと思われます。私見になりますが、ICA、ACAの会員カイロプラクターのうち自身をWFCの構成員と認識している人はいても極少数でしょう。ACA、ICA側にもWFCの構成員としての義務責任を強制する態度はないと思います。「会員でもないのに多大な影響力を受けなくてはならないのでしょうか」という言葉は、科学新聞社を含むWFCの会員ではない個人・団体がWFCから多大な影響力のある行為を行使されることに対する疑問を提示したものです。シュレットDCは、ACA、ICA、WFCの会員ではありません。アメリカのDCはこれらに属さない人が多数派です。

–HPに2009年の声明が掲載されていない件に関して–

「団体内部に関する規約」「今回の声明に関しては、WFCまたはJACの構成員に向けたもの」と解釈されてらっしゃいますが、声明とは性質上、内規とは違うと考えております。声明は内外に向けて発せられるもので、事前の告知は不可欠と考えます。もしこの声明が内規的なものであるなら、その順守を外部者に求めることはしないでしょう。声明により、どの範囲の人にどの程度まで制約を課すことができるのかというのが議論の焦点になるべき点と思いますが、私どもは今回のようなあり方は不適切だったと考えています。(櫻井京)

お名前:匿名希望

問1:冷やかしや妨害目的でない限り、特別何とも思わない。

問2:必要。例えば、専門学校卒業生であれば、開業2年もしくは就職3年未満の者には受講資格を与えないとし、その代わり、該当者を対象とした学習セミナーを設置、それを技術セミナー受講の前提条件とする等。

問3:WFCが日本の現状をどこまで把握しているかは疑問であるし、JACの報告を受けての措置と考えられる。専門学校もその期間・内容そして学生のレベルの幅があり過ぎるため、JACの見解にも一定の理解を示すことができる。ただ、今回の行為は認定の有無にかかわらず、日本のカイロプラクターから勉強の機会を奪うことへと繋がっていきかねない。カイロプラクティック技術セミナーを企画・開催できるのがJACのみと限定される以上、JAC自身が責任をもって今後多岐にわたるセミナーを提供していかなければならなくなるだろう。そうでなければ、日本におけるカイロプラクティックの質の低下は避けられず、法制化などは夢のまた夢となり全く現実味を帯びないものとなる。
今回のことは、JAC自体がその本気の度合いを国内外に示したものと解釈している。それ故、JACの次のアクションが注目されるところである。

お名前:匿名希望

問1:日本では今までテクニックセミナーにおいてガンステッドセミナーの様に前提条件なく誰でも参加出来るスタンスになされて来たのがまず問題ともいえます。

ただ逆に認定カイロプラクターでない者は誰に教えても関係ないと言うのも日本の問題です。受講する事にたいして現状ではそれを否定するだけの納得した構造、組織がないのでそれにクレームをつけるのはどうか?という事です。誰でも受講出来ないとしたらセミナーとして成り立つのか?、受講者が集まるのか?です。

問2:もちろん必要だと思います。

ただ日本のカイロ専門学校のレベルや教育内容があまりにも差があるのでどういう条件を作成していくのか?です。
いくら国家資格のある医師、歯科医、柔道整復士、鍼灸師が国内のセミナー等だけでカイロプラクティックにおけるアジャストをするのはどうかという問題です。

問3:前提条件を設けた上でそれに該当されない方はやはり段階を追ってイントロダクションからアドバンスまでレベルを設けて時間数を追っていく必要があるかと思います。また基礎医学が足らない方、学生は例えば科学新聞社主催の○○を何時間受講してテストで認定を採るとか? カイロ専門学校卒者も同様にすればいいのでは?

理由としてカイロと称しアジャストを受けられた多くの患者さんがカイロを嫌い、恐怖をもち、傷害事故にあわれている現状を考えれば何も考えずカイロプラクターと名乗って職業としているのは如何なものかと思います。迷惑でもあるからです。
そういう方がいる以上、整形外科医をはじめ医師からの信頼、理解は一生得られません。

WFCに日本のカイロの何がわかるのか?何をしてくれているのか?JACに関しては日本のカイロ界の為に何をしているのか?DCが参加しない団体が日本の代表の窓口になっている責任はあるのか? 窓口になっている以上正しい情報を入会者に説明する責任、義務があると思います。ただWFCにセミナー中止を訴える機関であれば必要ないと思います。


カイロプラクティック・セミナーに関するアンケートA

投稿日:2010年03月29日

問1

WFCは、「認定カイロプラクター(注1)は、認定カイロプラクターとその学生以外には、カイロプラクティック技術(注2)を教えてはならない」という声明(注3)を出しています。先生自身のお立場で、それに従うべきだと考えますか、従う必要はないと考えますか。その理由もお書きください。

問2

認定カイロプラクター以外の治療家(注4)および学生にカイロプラクティック技術を教えていますか。教えている場合、対象者に何らかの前提条件を求めていますか。

問3

先生のセミナー活動の原動力(教育活動に関わるモチベーション、理由)についてお書きください。

問4

その他セミナー活動に関すること、およびWFC、JACの見解に対して、ご意見がありましたら、自由にお書きください。

(注1)認定カイロプラクター:CCE認可の大学卒業者(DCおよび学士、修士)とJAC認定のカイロプラクティック標準化コース(CSC)修了者。認定カイロプラクターという用語はアンケートのため便宜上使用しています。詳しくはJACのウェブサイトの国内カイロプラクティック学位保持者リストhttp://www.jac-chiro.org/G_B004.htmを参照ください。

(注2)カイロプラクティック技術:徒手、機械的手段、機器によるマニピュレーションとモービリゼーション、および関連する検査法のこと(2009年WFC声明による)。

(注3)WFCの声明:1991年および2009年付けでWFCから出された声明。要旨は、シュレット・セミナー中止に至って考えることの中の説明参照。


原文はWFCのサイト
Courses by Chiropractors for Non-chiropractors in Joint Adjustment and in Clinical Skills except Joint Adjustment
SEMINARS FOR NON-CHIROPRACTORS IN ANOTHER COUNTRY

(注4)認定カイロプラクター以外の治療家:JAC認定ではないカイロプラクター養成機関の卒業者。医師、歯科医師、看護師、柔道整復師、按摩マッサージ指圧師、鍼灸師、理学療法士などの医療国家資格保持者。カイロプラクティック以外の非国家資格の治療家養成機関の卒業者。独習による治療者。


回答 お名前:大陰幸生

問1:国により立場や条件が異なる為(法制化されていれば別ですが)、一概に従う必要はないと考えます。法制化されていない日本の現状は認定カイロプラクター以外のカイロプラクターが圧倒的多数を占めます。彼らに正しい教育(知識、情報、技術等)を提供することで、より安全にカイロプラクティックの恩恵を受けられる人が増えます。逆に彼らから質の高い教育を受ける機会を奪えば、日本におけるカイロプラクティックの発展は遅れ、施術の際の危険度は増す可能性があります。個人的な見解として、WFCの声明は理解出来ますが、「カイロプラクティックは誰の為にあるのか」を優先させたいと考えます。

問2:はい、教えています。前提条件はカイロプラクティックその他の学校で解剖、生理、病理学などの基礎医学を教わっていることです。その他の条件としては技術(検査法を含む)のみならず、カイロプラクティックのアイデンティティーである哲学(原理原則、歴史、在り方など)を必須条件として学ぶことです。

問3:カイロプラクティックは1895年に発見されて以来、多くの先輩方が命がけで守り、情熱を燃やして研究、発展させてきました。彼らの遺志、情熱、技術を受け継いだ一人として、また実際に数多くの奇跡的な例を目の当たりにしてきた者としても、後世に正しく伝えていく義務と責任があります。カイロプラクティックは人類史上最高のヒーリングアーツの一つであることと、「世界中の人及び、300年後や1000年後の自分達の子孫がカイロプラクティックという素晴らしい財産を受け継ぎ、その恩恵を受けられるように」という気持ちが私の教育活動の原動力です。

問4:セミナー活動に関することではありませんが、北米で行われている免許更新のための卒後教育を一定時間受講する義務のようなものは良いと思います。医学と科学は日々進歩していますが、日本は医師免許でも更新義務は無いと聞いています。勉強熱心な先生方は積極的にセミナーに参加していますが、半面、参加しない先生方との差が益々開いていきます。個々の先生方のレベルが上がらずして、業界全体の底上げはありえません。政治的な事情はいろいろあると思いますが、「何の為に、また誰の為に」セミナーを行うのかを各人が考えて頂きたいと思います。

回答 お名前:大谷素明

問1:従う必要は無い。

問2:日本の医療に関する国家資格所有者あるいはその学生で基礎医学を修了している者

問3:日本の医療に貢献できるカイロプラクティック知識を普及させること。それによって患者が利益を得られること。

問4:カイロプラクティックを法制化する上で日本の国内事情を考慮した適切なアドバイスをWFCがおこなうのであれば歓迎するが、分裂させたり混乱させたりするような介入は歓迎しない。

回答 お名前:岡井健

問1:これは私には分かりません。難しい問題です。ただアメリカで暮らし、診療する私がいたずらに日本の業界を混乱させることは避けたいと思っているので基本的には直接の技術指導をすることは控えています。この判断はWFCの声明をどうのこうのというものではなく私自身の考えによるものです。。

その国において誰を認定と認めるかのレベルが違います。JACの認定(CSC)を受けている先生の中にも以前に認定学校は卒業していないが救済処置的なコースを受講して資格を習得している方がいると聞いています。これが悪いこととはまったく思いませんが、その救済処置が終了した後に業界事情を知らずに承認されている学校以外のカイロ学校を卒業して一生懸命に頑張っている先生は納得がいかないはずでしょう。

日本の認定プログラムを提供している学校もアメリカのそれに比べれば決してまったく同等であるとは言えないでしょう。そして国を代表する団体であるJACに加入する大きなメリットがないという状況下でJACの承認を受けて何の意味があるのかと訊かれれば道義的、または倫理的な理由しか思い当たらず、日本という民主主義、経済主義の国ではいささか非力な拘束力、統率力しかないのが現実でしょう。ゆえに多くの日本の自称カイロプラクターの皆さんがJACを無視した行動を取っているのでしょう。

しかし、JACもカイロプラクティックが法制化されていないという困難な状況の中でどうにか業界を統率し倫理的で一定の教育レベルを受けたものが、出来るだけ安全に正しく人々のためにカイロプラクティックを提供できる社会を願って努力していることと思います。この努力を軽んじることは私には出来ません。だけどJACが多くの業界人を納得させるような魅力的な団体にならなければならないとも思います。。

問2:基本的に技術の直接指導はしていません。

問3:私の祖国であり、多くの仲間が活躍する日本でもっと多くの方にカイロプラクティックが認知され、それによって多くの方が苦しみから救われることを願っています。そのためには少しでもレベルの高い知識、技術、常識、倫理、人徳、そして思いやりを持ったカイロプラクターが多く必要だと思っています。そのためにお役に立ちたいと思っています。

問4:WFCやJACが何と言おうとも、今の状況下では誰も耳を貸さないと思います。それが現実だと思います。魅力的なセミナーをJAC自身が考えて科学新聞社などとタイアップして開催していかなければJACに所属したいと思う人も増えないでしょう。セミナーを取り締まる以上に非認定の学校を取り締まるべきだと思いますが、法的拘束力がない以上不可能でしょう。ですからいくら非認定を排除しようとしても無理なのです。

そうすると非認定に手を差し伸べて段階的にレベルアップさせていく以外方法はないと思います。その方法もまた難しいものです。JACにとってはまさに茨の道です。私のWFCやJACに対する要望は非認定学校や非認定カイロプラクターを排除するような閉鎖的な方法より、どうにか彼らに手を差し伸べ、より高等で倫理的な教育プログラムへ変えていく手助けをし、その教育を受けやすくする受け皿を用意していく道を模索していただきたいと思います。

回答 お名前:小倉毅

問1:現在は従う必要は無い。理由は日本国内の現状を踏まえ、以下の通りである。
理由:現在、日本国内では約17,000件のカイロプラクティック治療院が存在するが(2010年NTTデータ)、その内、DC及び大学基準教育修了者は何人いるかというと、おそらく1%に満たないと思われる。国際基準標準化コース修了者を加えても10%に満たないのが現実であろう。これら少数施術者のみをセミナー教育の対象とすることはナンセンスであり、むしろ、底上げのための教育が必要であると考える。

私は、それが我々DCの役割と考えている。その結果として地域医療に貢献できる(国民の健康維持のための)施術者の増加を図ることができると思われる。

問2:教えている。カイロプラクティック2年制以上の教育を修了しているもの又は在学中の者、及び柔道整復師、鍼灸師などの医療系有資格者

問3:質問1と同じ

問4:彼らの見解は日本国内の現状を無視したものであり、彼ら自身の主観的見解に過ぎない。もっと柔軟性を持ち、業界全体を考える必要があると思う。

回答 お名前:加瀬建造

問1:日本における法的立場が明確化した時は、従うべきでしょう。

問2:教えています。

問3:カイロプラクティックの正しい普及であり、現段階では理解者ももっと増やして行くべきでしょう。

問4

回答 お名前:栗原修

問1:日本でのカイロプラクティックは、これまでたくさんの人たちが支えてきました。これらの人は国際基準の教育を受けた人たちだけではありません。カイロプラクティックが日本の一般の人たちに浸透してきているのも、古くからカイロプラクティックにより痛みに苦しむ人たちを助けてきた日本のカイロプラクター、一人ひとりの功績によるものです。私のオフィスでは、新患の患者さんで、以前カイロプラクティックの治療を受けてよくなったから、カイロプラクティック治療を受けに来たという患者さんが訪れることは珍しいことではありません。

現時点で、日本のカイロプラクターの受けた教育レベルは多様です。将来的にはカイロプラクティックは国際基準レベルになることはよいこととは思いますが、それよりも現在カイロプラクティック治療を行っている先生方が少しでも効果的で良い治療ができるように、手助けができればと思っています。そしてカイロプラクティック治療により、多くの痛みに苦しむ患者が救われ、カイロプラクティック治療の良さをわかっていただけることが一番だと思います。

限られた数の国際基準の教育を持つ先生が、いくら良い治療しても、治療できる数は限られています。それならば、セミナーを受けて患者を治したいという熱意を持ち、国際基準の教育を受けてない先生方も同じように良い治療を行えば、日本国民にそれだけ、カイロプラクティック治療を受けたいと思う人が増えると思います。

国際基準を満たしていない教育を受けてカイロプラクティック治療院を開かれている先生の中にも、患者を良くしたいという目的で、休日であろう週末に地方から時間をかけて勉強しに来る先生方を無視するわけにはいきません。個人的には、このような先生方は、尊敬に値します。特に資格や名誉が与えられるわけでもなく、ただ純粋にカイロプラクティックが好きで、日々臨床で見る患者を少しでも良くしたいという気持ちに他ならないと思うからです。せっかくの休みの日に、遊び半分で時間とお金をかけて遊びに来るような人はいないと思います。

私が、少しでもこのような熱意のある先生方の役に立てるかぎり、勉強会やセミナーを辞めるつもりはありません。国際基準も良いですが、それよりも私自身はむしろカイロプラクティックが日本でもっと発展することのほうが大事です。なんといっても自分自身が好きで生涯行っていく職業ですから…。

問2: はい、前提条件は、勉強したいという人です。

問3: 日本国民の少しでも多くの人に、カイロプラクティック治療の良さを実感してもらいたい。

問4: 現在の日本では、WFC、JACの見解は適切ではないと思います。

回答 お名前:榊原直樹

問1:技術の安売りはしたくありません。カイロプラクターとしての自負がありますので、片手間にカイロプラクティックをやろうと考えている浅はかな連中にカイロプラクティック技術を教えるのは愚の骨頂だと思っています。アジャスメントはカイロプラクターの魂ですから、それを全ての人に分け隔てなく教えるのは問題です。しかしWFCが定義する認定カイロプラクターは、あくまでも欧米の基準であって日本国内に当てはまるわけではありません。

他国の法律を日本に押しつけようとしているのと同じで、これは内政干渉以外の何物でもないです。日本のカイロプラクティック界の事情を勘案した場合、少なくとも2年以上のカイロプラクティック専門教育を受けた人には、門戸を開放すべきではないでしょうか。

問2:教えています。現在のセミナーの受講対象者に制限は設けていません。これは関節のアジャスメントは講義に含まれていないからというのが理由です。また米国においてもこの種のセミナーではDC以外にPTやATCも一緒に受講しているというのが現状ですので、問題ないと考えています。

問3:まずは「自分のため」というのがあります。セミナーを通じて私自身が学ばせてもらっていることは非常に大きいです。セミナーを提供することにより、自分自身の成長が感じられなくなったら、このような活動からは身を引くことになるはずです。次に「恩返し」の気持ちもあります。渡米しカイロプラクティックを学ぶことができた、またそういう機会が与えられたことに非常に感謝しています。

多くの日本人カイロプラクターは、米国でカイロプラクティックを勉強したいという思いがあるはずです。しかし、家庭環境や経済状況等、諸々の事情でそれをあきらめざるを得ないという人がほとんどではないでしょうか。そんな中、両親を始め私の周囲にいた多くの人たちの支援のお陰で目的を完遂することができました。セミナー活動を行うことは、それらの人たちに対する恩返しの気持ちもあります。さらに受講者の方々には、カイロプラクティックに絶望してもらいたくないですし、カイロプラクティックの可能性を実感してもらいたいという思いもあります。

問4:WFCは日本のカイロプラクティック事情について、何もしらないはずですし、JACはそれをうまく利用しているだけという印象があります。日本のカイロプラクティックのために、というのがJACのモチベーションではなく、彼らが日本のカイロプラクティック界をコントロールしたいという極めて自己中心的な考え方が、彼らの言動の本質ではないでしょうか。ネガティブな動機付けによる言動は、ネガティブな結果しか導かれないと信じています。

回答 お名前:中川貴雄

問1:私がカイロプラクティックを志すことになったきっかけは、36年ほど前、アメリカから帰ってこられたDCのセミナーを受講したことでした。「カイロプラクティックは素晴らしい治療法だ。アメリカで、それをもっと勉強してみたい」と考え、留学しました。卒業してからは、カイロプラクティックのすばらしさを、日本の人たち、特に手技療法を志す人たちに伝えたい、伝えるべきだということが私の使命であると考えるようになりました。それが日本で手技を志す人の中から、本当のカイロプラクティックをめざす人が出てくる一つの方法であると思っています。私が、先輩のDCにしていただいたように。

問2:医療系有資格者、カイロプラクター、手技施術者、学生

問3:カイロプラクティックのすばらしさを伝える。
社会的地位の確立していない日本のカイロプラクティックは教育レベルが異なります。異なったカイロプラクティック教育を受けた人達に、カイロプラクティックは簡単にできる治療法ではなく、しっかりと医学的知識を学び、その上で正確な検査と正確な治療法を行わなければいけない医療であるということを伝えていくべきだと思っています。それが日本にカイロプラクティックが医療であると伝え、広めていく一方法であると信じています。

問4

回答 お名前:匿名希望

問1:私はWFCの声明に従う必要はないと考えている。
カイロプラクティックは未だに完成していない体系ではあるが、人類の役にたつ技術で有り得ると感じているので、一部の既得権を持っている人々が独占するべきではないと思う。

問2:はい、教えています。
カイロプラクティック技術は未完成なレベルであるので、出来るだけ多くの方々の自由な発想で完成を目指すべきだと思う。であるから対象者に求める前提条件は「出来るだけ色々なバックグラウンドを持った人達であること」である。より完成度の高い「カイロプラクティックを越えた治療法」を目指す為には、まずカイロプラクティックそのものを広く伝え、その上で色々な角度からより完成度の高い治療法を皆で考えるのが良いと思う。

問3:現在元気の無い日本ではあるが、世界のあちこちで発明されたものが、日本で洗練され更に完成度の高い素晴らしいものになってきた例を沢山目撃してきた。
カイロプラクティックもその例に漏れることなく、日本で完成する技術であろうと帰国する前から考えていた。

問4:まず、WFCは何の権限があって、1.で指摘していた「認定カイロプラクターは、認定カイロプラクターとその学生以外には、カイロプラクティック技術を教えてはならない」という声明を出しているのであろうか?
WFCは元々「カイロプラクティックのグローバルスタンダード化」を謳っている、ただの任意団体/親睦団体でしかないはずである。本来何の権限も持っていないはずだし、強制力を持っている訳でもないのに、何を勘違いして「セミナー活動に対し積極的な規制」をしようとしているのであろうか?
Dr.シュレットがWFCの会員で、WFCの意向を遵守するというのであれば、それは彼の考えであるから異存はないが、圧力をかけて止めさせるというのは勘違いも甚だしいとしか思えない暴挙である思う。

日本の実情を考えれば、JACだけがWFCに認められた団体であるから、JACだけがWFCの意向を遵守するのが筋というもので、WFCが認めていない団体や人々にまで自分達のルールを押し付けるのは行き過ぎというものである!(アメリカという国と同様、WFCがカイロプラクティック業界のポリスを自認しているのであろうか!?)
JACとその母体はRMITと袂を分かった現在、やっと自立したと胸を張りながらも、WFCの印籠を振りかざしてWFCのエージェント(手先)を演じるしかないのであろう?「患者が正しいカイロプラクティック治療を受けるチャンスを奪う」ことが無いように「グローバルスタンダード」を設けるという建前だったと思うが、「グローバルスタンダード」というのは「アメリカナイズ」という意味合いでしかない。

歴史を振り返るまでも無く、白人国家がその他の国々を植民地化し、甘い汁を吸い上げるという構造は変わっていないようで、それに唯々諾々と賛同するのは如何なものかと思う。RMIT日本校で散々甘い汁を吸われたのに、まだ尻尾を振るのかな?

戦後カイロプラクティックを学んでアメリカから帰国し「認定カイロプラクターとその学生以外」にカイロプラクティックを教えてきた人達はこの声明を耳にしてどの様な反応をしているのだろう? 確かRMIT日本校の前身母体は、中心になっているD.C.3兄弟が先代から受け継ぎ繁栄してきた団体だった筈で、「認定カイロプラクターとその学生以外」の人達に気が遠くなるほどの回数のセミナーを行ってきた責任をどの様に受け止めどの様に申し開きしているのだろうか? 事情が変わったから過去は問題に付さないとでも言うのだろうか?

もっと日本人の立場で日本の事情を考えれば「グローバルスタンダード」or「アメリカナイズ」できると信じることに無理があると理解できるのではないだろうか? カイロプラクティックを標榜するから色々指導を受けるのだから、○ステ○○シーを習得し終わった所で「カイロプラクティック」の看板を掲げた初代D.D.の変わり身を見習い、我々も新しい看板を掲げれば何の問題も無い筈である。

回答 お名前:匿名希望

問1:今現在は従う必要はないと考える。(現実的ではない)日本の現状は国際基準を満たしている学校および卒業生が少数であること。カイロ養成所卒業生や開業者が多数いるわけで、その人たちの勉強できる環境をなくすべきではないと考える。

問2:前提条件はもうけていない。

問3:自分自身が今まで養ってきた経験・知識を必要としている人に提供したい。受講者のスキルアップに少しでも役に立てればと思っている。

問4:WFCの方針も理解できるが、JACは日本の代表として上手に活動していない気がする。本当に日本のカイロプラクティックの事を考えているのならば、もっとアイデアを出して、多くの団体・組織の共感を得る努力をするべきである。

WFCに認定されている学校・卒業生よりもだんぜんカイロ養成校・その卒業生が多数いること、そして開業している現実を考えてほしい。その多数の人の理解・共感を得られなければ、日本のカイロ界をまとめていけない。

JACは認定カイロプラクターを対象としたセミナーなどの活動が少ない。それなのに柔軟性がなく、今は他組織の活動の足をひっぱっているだけの感じがする。JACが国際基準の学校を作るまでに、多くのカイロ養成所があり、その卒業生が日本のカイロプラクティックの発展に尽力したことを忘れないでほしい。昔のJAC(JCA)は常設校ではなかったはず。

回答 お名前:匿名希望

問1:アジャストメントでなければ良いのではないか。
理由:脊椎モビリゼーション・テクニックの中にはAKAなど治療法として確立している技術があるため。それらの治療技術に関し、モーション・パルペーションと技術的に区別がしづらいため。目的は違っても、関節に対する影響はほとんど変わりないように思います。

問2:教えている。

生体力学→整形外科テスト→神経学的テスト→禁忌症(レッドフラッグ)→モーション・パルペーション→アジャストメントと診察から治療までを一貫して3年間で行うという条件をつけています。

問3:受講生・学生のカイロプラクティックに対する姿勢や熱意。

テクニックだけを教える学校で、中途半端に習うなら、2でお答えしたように脊柱に関する知識を持ってもらいカイロプラクティック業務に携わって欲しい。また、治せる技術は壊せる技術でもあると思うので、中途半端に勉強することがどれだけ危険なことなのかを知ってもらいたい。

問4:決して、認定カイロプラクターや国際基準の学生以外にカイロプラクティックを教えることは良いとは思わないが、現在の日本の状況はあまりにも粗雑に教える学校が多すぎる。
セミナーどうこうの前に、まず教育基準を定める必要性があるのではないか。また、その教育基準も諸外国のものをそのまま行うのではなく、日本は諸外国に比べ、古くからの徒手療法が多すぎるため、日本独自の基準が必要ではないか。まず、WFCとJACにはそれらの改善策を提示して欲しいし、実行して欲しいと思います。

今回のシュレット先生のセミナー中止の件にしても、岡井先生に代わり実行できることに疑問がある。同じDCでなぜ片方が良くて片方が悪いのか。脊柱のテクニックをデモにするだけで許可が下りるなら、シュレット先生にその条件を提示すればよかったのではないか。(それでの変更なら理解できますが…)

また、JACのホームページでもそれらのセミナーの紹介がされています。ダメなものなら、乗せる必要がないのでは。受講する側にも、セミナーを主催する側にも「していいんだ」と誤解を生じさせます。

科学新聞社からのコメント:ご意見ありがとうございます。今回のセミナーは、岡井先生と当社との合意で開催したもので、他団体の事前の許可はございません。脊柱テクニック指導を含めなかったことも、WFC声明順守やJAC、WFCの許可取得を考慮してのことではありません。(櫻井京)

回答 お名前:匿名希望

問1:全くの、初めての初心者とかならそれも必要かもしれませんが、ある程度段階を踏んで(基礎医学的な修得とか、危険回避のセミナー等を開催してそれを受講しておれば良いかと思います。

問2:柔道整復師以外(笑)…冗談です。リスクファクターの講義を受講とかの後の方が良いかも?

問3:好奇心、とメカニズムが知りたいから

問4:確かにカイロプラクティック=胡散臭いとか危険というレッテルを張られやすい行為は日本では最高裁の判例以外に我々を守る手段が無いので危険ではあります。ただこれは、教育に制限をかけたからと言って消えるとも思えません。我々のレベルアップと、危険行為に対する認識と専門医に紹介するとかといった対応ができるような教育も追加して行えばよいのではないかと思っています。

回答 お名前:匿名希望

次のような理由から、必ず匿名で願います。

この度の経過を貴社のサイトで読みました。この説明では、国内の1団体がWFCに申し立て?申請?した結果、貴社が企画したシュレット・セミナーの中止を余儀なくされた、とのことでした。当該団体の申し立てに対し、WFCはもう一方の当事者への調査・聞き取りもなしに、鵜のみにセミナーの中止を画策、それもスポンサーへの圧力という強権的な手段を講じたということです。この経過からは理性のかけらもない、恐怖さえ感じさせられます、このような意見を述べることにも躊躇するところです。

問1:WFCの声明に強制力はないでしょう、ましてや所属する1団体がその影響力を行使しようとすることに疑問をもちます。日本の現況(公的にも、私的にも)から考えて、何ら制約を受ける立場にないと考えています。従って、判断は主催者や講師の個々に委ねられています。基準を設けるのであれば、第3者機関を設けて議論を公開し、かつ丁寧な説明が必要でしょう。

問2:セミナーを実施にあたって特に対象者を限定することはありません。また定期的にグループ研修会を実施しています、受講生はカイロプラクティックを学びたい人、学んだ人でさらに技能・知識の向上を目指す者が多数です、中にはカイロに関心を寄せる人もいます。教える人も学ぶも人も互恵の関係にありたいと思っています。

問3:今日までに、多くの先生に学ぶ機会を得ました、そして学んだことを一度整理しておきたいと考えました。整理した事柄に興味を持っていただいた方々に伝えることがセミナーの始まりでした。伝えることで受講された先生方に新たな興味や疑問が芽生えるような、そのようなあり方を大切にしています。

問4

回答 お名前:匿名希望

問1:従うべきだと思います。

正規のカイロプラクターがカイロプラクティックテクニックを教える以上、ある一定の参加条件を設けるべきと考えます。また、カイロプラティックの早期法制化を目指すためにも必要と考えます。

問2:教えてはいません。

問3:セミナーの参加は、常に新たな情報、知識の習得や自分自身の今のテクニックの修正や施術効果の改善が計られ、また非常にモチベーションを維持するのに、とても良い機会と思います。

問4:WFC、JACの見解は正当だと思います。

facebook公式ページへのリンク

長期連載中の記事

過去の連載記事